? ?創(chuàng)新、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)大致可分——科創(chuàng)與文創(chuàng)兩大類別，它們分別出現(xiàn)于中國(guó)改革開放不同時(shí)段?？苿?chuàng)類是在上個(gè)世紀(jì)80年代末始國(guó)家為推動(dòng)科教興國(guó)戰(zhàn)略、國(guó)家級(jí)的重點(diǎn)高新技術(shù)開發(fā)在北京、上海等地方建立了如中關(guān)村、張江等一些以高新技術(shù)孵化為主導(dǎo)的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園區(qū);文創(chuàng)類則是在2000年前后以個(gè)體藝術(shù)家主導(dǎo)的在北京798、上海田子坊等建立的一批具有文化藝術(shù)特色的開放式工作室群落為主的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。起初的文創(chuàng)雛形主要由民間發(fā)起，在性質(zhì)上還是松散型、單一化，然而它卻彌補(bǔ)了科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的缺陷，同時(shí)，也使得“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”有了一個(gè)發(fā)展的基礎(chǔ)與歷史性意義。創(chuàng)新更多的是指科學(xué)技術(shù);創(chuàng)意更多的是指文化藝術(shù)。不管是科創(chuàng)還是文創(chuàng)以及相關(guān)創(chuàng)新、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的關(guān)系屬性，前后興起都是開始了對(duì)舊有產(chǎn)業(yè)機(jī)制、運(yùn)作、理念、政策的積極改進(jìn)。

　如果說(shuō)科創(chuàng)是為中國(guó)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展建立了硬實(shí)力的話，那么，文創(chuàng)無(wú)疑是為中國(guó)文化藝術(shù)發(fā)展建立了軟實(shí)力?？苿?chuàng)解決人類對(duì)物質(zhì)世界的需求，文創(chuàng)解決人類對(duì)精神世界的渴求。文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然比科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)來(lái)得晚些，但是其重要價(jià)值意義已經(jīng)在當(dāng)下顯露無(wú)遺。

　　文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的興起，也反映了一個(gè)基于現(xiàn)狀領(lǐng)域或行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。一方面是對(duì)原產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏創(chuàng)造性的簡(jiǎn)單勞動(dòng)或模仿復(fù)制性勞動(dòng)的批評(píng);其次是在對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)往科技創(chuàng)新(科創(chuàng))發(fā)展之后，補(bǔ)充文化創(chuàng)意(文創(chuàng))產(chǎn)業(yè)被缺失的價(jià)值理念。在推動(dòng)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新之后人們發(fā)現(xiàn)忽略文化藝術(shù)創(chuàng)意所造成的嚴(yán)重后果，因此，文化創(chuàng)意的產(chǎn)生也是提供對(duì)一個(gè)歷史時(shí)代的反思與批評(píng)。

　　然而，在風(fēng)起云涌的發(fā)展各類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的潮流之下，冠以“創(chuàng)意”之名，實(shí)際運(yùn)作上與創(chuàng)意毫無(wú)相干、模式同質(zhì)化等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的泛濫已經(jīng)嚴(yán)重偏離了內(nèi)涵價(jià)值建設(shè)，有些甚至淪為了創(chuàng)收逐利的“收租”創(chuàng)意園。因此，健康發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)成為了當(dāng)務(wù)之急。

大約在2000年左右，上海的一些初創(chuàng)的藝術(shù)園區(qū)陸續(xù)在一些被廢棄的工業(yè)老廠房出現(xiàn)。如田子坊、M50等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)雛形的興起，主要源自于一些去過(guò)海外的設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家等以個(gè)體自發(fā)為主體的工作室建立。由于當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型或搬遷，使得一些閑置廉價(jià)的廠房得到了藝術(shù)家們的青睞。他們租借于此設(shè)計(jì)、創(chuàng)作、交流、展覽等從事個(gè)人在藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展。

雖然，當(dāng)時(shí)的文化氛圍還沒(méi)有今天那么繁榮，但是，藝術(shù)園區(qū)的設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家們的理想與純粹度，也是今天所無(wú)法比擬的。當(dāng)時(shí)，由于上海的幾大官方主流媒體時(shí)常關(guān)注與報(bào)道藝術(shù)園區(qū)發(fā)生的各類前衛(wèi)藝術(shù)活動(dòng)，也使得一些追求新奇事物的時(shí)髦人士、民眾有了一個(gè)與藝術(shù)零距離的接觸。之后的類似藝術(shù)家工作室以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)如雨后春筍般的層出不窮。時(shí)至今日我們看到包括表演藝術(shù)、電影電視、出版、藝術(shù)品及古董市場(chǎng)、音樂(lè)、建筑、廣告、數(shù)碼娛樂(lè)、電腦軟件開發(fā)、動(dòng)畫制作、時(shí)裝及產(chǎn)品設(shè)計(jì)等行業(yè)在各類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)里入住。近年，上海開發(fā)和利用了百余處老上海工業(yè)建筑，對(duì)老廠房、老倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行了改建，形成了一批獨(dú)具特色的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，如中興路興園創(chuàng)意園區(qū)、1933老場(chǎng)坊、楊浦區(qū)濱江創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、車墩影視基地、紅坊創(chuàng)意園區(qū)、云藝術(shù)中心、靜安現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園、天山路上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)園、E倉(cāng)、西岸創(chuàng)意園等。闖出了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之于城市改造的新路。

　　如火如荼的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園發(fā)展伴隨著逐利現(xiàn)象也是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。眾多的以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)名義命名的園區(qū)在上海已上百家。創(chuàng)意園區(qū)體制屬性多樣，然而其中也匯聚了較多混雜的各類商貿(mào)辦公單位與個(gè)體戶。不管是官營(yíng)還是民辦或者混合經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，由于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的性質(zhì)與評(píng)估的缺失，使得逐利成為了一些創(chuàng)意園區(qū)唯一的量化目標(biāo)。有能力的創(chuàng)意園區(qū)或可以拿到省部級(jí)或國(guó)家級(jí)相關(guān)類別的稱號(hào)以及相關(guān)的政府補(bǔ)貼，沒(méi)有能力的園區(qū)或只有盤活客戶，謀求租金最大化，畢竟一些老廠房的創(chuàng)意園區(qū)的租金與正規(guī)的商務(wù)樓的租金相比，還是有一定競(jìng)爭(zhēng)力的。因此，低水平重建，以獲取租金為目的的所謂創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的泛濫也在所難免，沒(méi)有創(chuàng)意的所謂創(chuàng)意園區(qū)淪為“收租”園區(qū)也是發(fā)展之殤。

　　創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)如何健康發(fā)展是今天我們無(wú)法回避的問(wèn)題。雖然上海的政府職能部門針對(duì)相關(guān)問(wèn)題出臺(tái)了一些創(chuàng)意園區(qū)的條例、制度等政策;但是，關(guān)鍵還是需要嚴(yán)把政策的門檻關(guān)，責(zé)任到人且如何合理利用配套的傾斜政策，同時(shí)，聯(lián)動(dòng)引入第三方績(jī)效評(píng)審、評(píng)估的制衡機(jī)制。

　　文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的內(nèi)涵建設(shè)到底是什么，以及希望達(dá)到的目的又是什么等相關(guān)問(wèn)題是值得大家探究的。大多數(shù)大城市在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后，都把發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為催化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要戰(zhàn)略舉措。我認(rèn)為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的理念，而是在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的文化自信不足，創(chuàng)造能力下滑，人文發(fā)展喪失等問(wèn)題?；蛟S，通過(guò)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的興起，我們或?qū)⒛軌蚧庠葐我话l(fā)展所帶來(lái)的困擾。

　　上海新一輪的城市改造又在悄然興起，文化強(qiáng)國(guó)，創(chuàng)意之都，宜居城市，讓市民擁有獲得感等成為發(fā)展的新話題。放慢速度，加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，不求GDP的增長(zhǎng)等反思性的思考也得到了廣泛的認(rèn)同。但是，美好愿景真正要落實(shí)到實(shí)際工作中是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，也是一個(gè)疑難問(wèn)題。我想，任何人的行為僅僅依靠自覺是無(wú)法持久的，如果沒(méi)有制度與機(jī)制制衡作用。如今，國(guó)家對(duì)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)大力推動(dòng)，全民創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)勢(shì)不可當(dāng)，其意義不言而喻。上海的發(fā)展在硬件上已經(jīng)可與全世界的任何城市相媲美，然而，在軟件上(文創(chuàng)人才方面)的發(fā)展，顯然無(wú)法那么樂(lè)觀。

　　文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的目標(biāo)理應(yīng)是文化類的青年“創(chuàng)客”們，他(她)們的作用就是文化創(chuàng)意。面對(duì)眾多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展困境，政府有必要介入并制定針對(duì)被確定的創(chuàng)意園區(qū)，組成一個(gè)與園區(qū)無(wú)關(guān)的第三方專家評(píng)估、評(píng)審機(jī)構(gòu)的機(jī)制，以制衡避免創(chuàng)意園區(qū)發(fā)展的變態(tài);同時(shí)，也能確保有質(zhì)量的“創(chuàng)客”得以駐留。

　　最近的新聞常在報(bào)道如何為大學(xué)生“創(chuàng)客”們提供便利的條件，政策的支持。我想，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的主力軍應(yīng)該就是他(她)們——“創(chuàng)客”——大學(xué)生(畢業(yè)或在校生)，這些意氣風(fēng)發(fā)剛踏入社會(huì)的青年文藝家們，他們把智慧與生命獻(xiàn)給了藝術(shù)創(chuàng)作，他們是這座城市的文化儲(chǔ)備，精神創(chuàng)庫(kù)，也是不可或缺的一道風(fēng)景線。然而，上海的創(chuàng)意園區(qū)已經(jīng)搞了十幾年，但是，就上海的文化創(chuàng)意發(fā)展而言，為何依然滯后于北京，甚至是連內(nèi)地的成都與重慶都不一定比得上?無(wú)可否認(rèn)，上海文化的影響力與主體性日漸式微···這里當(dāng)然有許多其它原因，但是，我認(rèn)為很重要的原因就是上海留不住“創(chuàng)客”。對(duì)于有理想或有創(chuàng)業(yè)精神的大學(xué)畢業(yè)生(文藝類)在一個(gè)大城市發(fā)展生活成本很高收入?yún)s有限，他們僅僅需要的是一個(gè)既便利且開放的創(chuàng)作發(fā)展空間來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的文藝夢(mèng)想，而這個(gè)發(fā)展空間就是在上海到處都可以看到的所謂創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。但是，那里的門檻實(shí)在太高了，他們根本付不起堪比商鋪的租金。顯然，我是不愿意認(rèn)為——上海的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)是唯利是圖。雖然我不確定創(chuàng)意園區(qū)是否享有國(guó)家的惠顧政策，但是，我們所見更多創(chuàng)意園區(qū)的辦園初衷與結(jié)果顯然是有所偏離，有的幾乎成為了見錢眼開的“收租”園區(qū)。希望那些以營(yíng)利為目的的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的主管提高一下文化素養(yǎng)，畢竟是在搞所謂的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。